Евгений Буянов. Тайна гибели группы Дятлова. Глава X. часть 7

Евгений Буянов. Тайна гибели группы Дятлова. Глава X часть 7


НАШ ДОМ


Наш Дом

ПОГОДА



КАЛЕНДАРЬ


Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс

НОВОСТИ







Яндекс.Метрика

Тайна гибели группы Дятлова. Глава X. часть 7


( на предыдущую страницу )     ( к оглавлению )        ( на следующую страницу )


Борьба в официальных инстанциях за утверждение лавинно-холодной версии событий дятловской трагедии.



 

Всего вышло пять печатных изданий данной книги (2011, 2016, 2017, 2018 г., 2021 г., общий тираж 8800 экз.) и два издания в Интернете (2009 и сдано в 2014 – издано в 2016 г.). Причём издание 2016 г. и в переводе на английский язык: «Mystery of The Dyatlov group incident Documentary investigation. To blessed memory of the Dyatlov group» в Интернете найти легко, например здесь. Конечно, каждое издание существенно уточнялось и дополнялось новыми фактами и результатами исследования. Но, несмотря на все издания книги, СМИ плохо восприняли её материалы, а студии центрального телевидение не принимало для показа кинофильм «Неоконченный маршрут». В СМИ не закончился поток разных выдумок и спекуляций на тему трагедии. Конспирологи просто замалчивали о существовании данной книги, - они её просто не воспринимали и даже не читали. Поэтому для верного информирования общественности и предотвращения подобных трагедий в будущем, мы решили попытаться добиться официального решения прокуратуры СО в части уточнения характера «непреодолимой стихийной силы» (в виде пластовой лавины-осова и мощного фронта арктического циклона, проходившего в ночь трагедии). Причём без проведения нового расследования и без возбуждения «уголовного дела», поскольку никакой «криминальной истории» здесь не было. Подавались заявления с просьбой провести официальную проверку наших материалов и уточнить на их основе выводы прокуратуры. Речь не шла об отмене решений прокуратуры СО от 28.05.1959 г., - речь шла лишь об уточнении формулировки о том, какие «непреодолимые стихийные силы» были причиной Трагедии и уточнении хода событий Трагедии.

 

Переписка с прокуратурой СО началась в феврале 2014 и, к сожалению, в это время произошла смена поколений и смена прокурора СО, и нам пришлось иметь дело с «новыми людьми» в прокуратуре СО, с которыми контакт не был налажен. Все заявления стали упираться в «процессуальный отдел» прокуратуры СО, который в ответ присылал стандартные ответы «под копирку» с отписками, что «эта история многократно рассматривалась прокуратурой СО» (реально рассматривалась в 2000 году) и «юридического основания для проведения доследственной проверки нет». Вначале в прокуратуре СО просто не поняли о чём идёт речь, - чтобы поняли, пришлось написать несколько заявлений. В конце ответа нам писали, что в случае несогласия с выводом прокуратуры СО можно обращаться в вышестоящие инстанции или в суд. Но обращение в Генпрокуратуру и Следственный комитет ничего не дало: они просто переслали наши заявления назад в прокуратуру СО без указаний «разобраться по существу вопроса», - и вся «переписка» шла по порочному кругу. Наши объяснения вообще не читали, а в личном разговоре со мной начальник процессуального отдела прокуратуры СО Герасимов Д.В. заявил, что «законом такая проверка не предусмотрена, а нарушать закон мы не можем». Буквально на следующий день, 30.01.2019 г. я узнал, что заведующий другим отделом Прокуратуры СО (по связи с общественностью) Курьяков А.В. решил провести такую проверку и проводил её с сентября 2018 г. с «подачи» корреспондентки «Комсомольской Правды» (КП) Н.Т.Варсеговой. Варсегова Наталья Тибоковна написала в КП более 70 статей о группе Дятлова, но не смогла построить внятной версии трагедии и объяснить многие факты, которые мы объяснили в своей книге. Эту книгу она, похоже, просто игнорировала, и, как убеждённый конспиролог, искала только следы «заговора, преступления и сокрытие улик» официальными властями. Интересно, что она и глава холдинга КП В.Сунгоркин пытались объяснить своим читателям, когда сами даже не имели версии событий? Они только головы «затуманили» своим читателям.

 

Новая трёхмесячная проверка прокуратурой СО материалов «прекращённого уголовного дела», которую проводили четыре прокурора СО во главе с Курьяковым А.В. естественно привела к выводу, что никаких «следов уголовного преступления» не обнаружено» и, соответственно, далее прокуратура СО продолжила проверку по естественно-природным причинам трагедии – «лавина», «снежная доска» и «ураган». Для проверки Курьяков А.В. с группой прокуроров привлёк целый ряд специалистов – по медицине, по метеорологии, по лавинам и т.п. Методически расследование было похоже на наше, но с официальным документированием результатов экспертиз. В то время, как мы оформляли результаты в виде статей в Интернете, в журналах, газетах и книгах. Экспертизы, проведённые доцентом-гляциологом геофака МГУ Поповниным В.В. и доктором географических наук Пигольциной Г.Б. (обсерваторииим.Воейкова) подтвердили лавинную опасность склона, на котором стояла палатка. На основе метеоданных экспертиза подтвердила тяжелейшие погодные условия и гибель группы Дятлова от переохлаждения. Причём без использования наших выводов и материалов, - параллельно им группа Курьякова А.В. пришла к верным выводам, что главными причинами гибели группы Дятлова был сход лавины на палатку группы и замерзание участников группы в условиях прохождения арктического циклона с холодными фронтами. Часть данных, полученных Пигольциной Г.Б., выше была приведена. Поповнин В.В. оценил крутизну склона в месте установки палатки в 22 градуса, причём в задней части палатки крутизна склона составляла до 25 градусов. При условии наличия снежного горизонта с толщиной снега около 150 см и сильного повреждения «снежной доски» снизу, сход лавины не был чем-то необычным. Плотность снега в 0,4 г/см3 однозначно указывала на наличие ветрового уплотнения «снежной доски» в зоне, где стояла палатка группы Дятлова. Так что причины трагедии прокуратура назвала верно.

 

Но в описании событий Курьяков А.В. допустил целый ряд ошибок, которые не позволяют увидеть объективную картину событий трагедии. Конечно, ошибочным является предположение, будто вне палатки находились какие-то туристы, которые дали сигнал находившимся внутри неё срочно покинуть палатку из-за схода лавины. При таких обстоятельствах вход в палатку был бы открыт, и группа могла её быстро покинуть через вход, прихватив с собой ватники и валенки. Но вход в палатку, когда его раскапывали, был и закрыт, и загромождён разными вещами, - поэтому никого снаружи быть не могло, и все туристы находились в палатке. Все они укладывались в палатку перед закрыванием входа, - никого замерзать снаружи оставить не могли. И, находясь в палатке, они «отследить лавину» никак не могли, и сигнала им снаружи никто подать не мог. Далее «по Курьякову» группа, отходя от «лавины», отступила от палатки вниз на 50 м, и потеряла палатку из виду., поскольку по экспертизе Пигольциной Г.Б., при тех условиях видимости она могла видеть палатку только с 16-20 м. Факты же говорят о том, что группа остановилась в 12-15 м от палатки в зоне её видимости, где поисковики обнаружили площадку со следами и мелкими вещами (шапочками, тапочками), втоптанными в снег. Предположение Курьякова А.В., будто травмы дятловцам были нанесены внизу, в ложе ручья, - является неверным, - сама эта «вторая лавина» является лишней сущностью, которая в условиях леса не могла нанести травм (это было отмечено выше). Курьяков также сделал неверные выводы о природе «огненных шаров» (как о каких-то «явлениях в атмосфере») и о причине появления радиации на одежде дятловцев (якобы, от Кыштымского радиоактивного выброса). У нас сделаны верные выводы о природе этих явлений. Верным в выводах Курьякова А.В. было то, что эти явления не были причинами трагедии группы Дятлова.

 

Сейчас ясно, что, видимо, Курьяков при запросе данных о ракетных пусках в Министерстве обороны, получил оттуда ответ, что данные эти до сих пор засекречены, и потому дать на них ссылку в открытых источниках нельзя, - они содержат Государственную тайну. Сослаться же на данные в «Социальных сетях» Интернета Курьяков А.В. не мог, поскольку их достоверность не была подтверждена официальными документами. В этой ситуации, не имея возможности привести обоснованную ссылку на достоверный источник, Курьяков А.В. был вынужден дать неконкретный и неинформативный ответ на вопрос о природе «Огненных шаров» 17.02 и 31.03.1959 г, как о каких-то непонятных явлениях в атмосфере. Ответ, сродни «непреодолимой стихийной силе» в выводе прокуратуры СО от 28.05.1959 г. и ответ, позволяющий под этими явлениями понимать всё, что угодно. Фактически здесь Курьяков вынужден был опять уйти от прямого ответа на вопрос. Мы же с С.Гернштейном и А.Б Железняковым основывали свои выводы данных социальных сетей, проверяя их открытыми данными производителей и испытателей ракет по личным источникам. Можно заметить, что эта весьма ограниченная информация о времени пусков ракет Р-7 с Байконура и уже в 1959 году не была секретом: американцы отслеживали эти пуски мощным локатором с базы Шемия на Алеутских островах(падение боеголовок на полигон Кура) и с баз в Турции и Пакистане (старты ракет видели и визуально, и радиолокаторами). Так что - есть проверенные данные об этих боевых пусках и в отечественных, и в иностранных несекретных источниках. А ошибка «прокуратуры» состояла, видимо, в том, что она запросила у МО ссылки на секретные документы, а не попросила проверить очень ограниченную известную в открытых источниках информацию о пусках и дать по ней заключение без ссылок на секретные источники . Эта ограниченная информация не является секретной. На сайтах и в открытой литературе есть, например, следующие данные о пусках МБР Р-7:

1. В дате пуска от 17.02.59 есть ошибка в указании месяца.
2. Пуски с космодрома Байконур в 1959 году
3. Хроника освоения космоса
4. Пуск первой куйбышевской серийной ракеты Р-7 17.02.1959 г.
5. Хронология пусков ракет Р-7, источник

 

Курьяков А.В. провёл немало экспертиз, но ряд важнейших экспертиз он не провёл. Он не исследовал аварии – аналоги, не сделали полный анализ вещей группы, недостаточно глубоко разобрались с «огненными шарами» и «радиацией». Он не смог «докопаться» до глубинной аномальной причины трагедии на пике 19-го экстремального солнечного цикла Швабе. Проведённая Курьяковым А.В. новая судмеэкспертиза травм погибших не дала чёткого объяснения механизма нанесения травм лавиной из «снежной доски». Курьяков А.В, видимо, также не провёл поиск «следов лавины» по результатам анализа показаний участников поиска и по результатам экспертизы палатки и травм погибших дятловцев.

 

Для уточнения характера и механизма получения травм, я (Буянов) заказал экспертизу у врача высшей квалификации, профессора кафедры СМЭ Военно-медицинской академии Божченко А.П. по материалам прекращённого уголовного дела, а также сам провёл полную экспертизу с описью всех вещей, - тех, которые были на туристах, которые обнаружили в палатке, лабазе и на месте трагедии. Чтобы точно определить, как дятловцы были одеты и сколько могли прожить по выводам СМЭ.

 

Ниже даны ссылки на сообщения о позиции Прокуратуры Свердловской области на основе проверки фактов дятловской трагедии, проведённой в 2018-2020 годах:

 

 

Такова "динамика событий и документов, связанная с проверкой событий дятловской Трагедии, которую начала прокуратура Свердловкой области и её "отделом по связи с общественностью" и тогда - начальником этого отдела КурьяковымА.В. в сентябре 2018 года по просьбе корреспондента КП Натальи Варсеговой. Через какое-то время Курьяков А.В. перешёл или был переведён на работу заместителем управления Генеральной прокуратуры Уральского федерального округа, - начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства в управлении прокуратуры Свердловской области, - г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 3 (почт. инд. 620075). Проверка фактически была завершена увольнением Курьякова А.В. из органов прокуратуры. Как это сказалось на его личной работе над диссертацией - в прессе не сообщалось (или это мне неизвестно). Сам факт законности и обоснованности проведения проверки группой прокуратуры Свердловской области (из 4-х прокуроров) был подтверждён сообщениями в СМИ от имени Генеральной прокуратуры, - этот факт в сообщениях Генеральной прокуратуры не оспаривался. Сообщение Курьякова А.В.от имени Генпрокуратуры о результатах проверки фактически было дезавуировано дисциплинарным взысканием и его увольнением. Поэтому официального заключения органов прокуратуры по результатам проверки фактически сделано не было. Ясно, что после такого развития событий в органах прокуратуры вряд ли кто захочет заниматься завершением этой проверки и вряд ли кто вообще захочет заниматься подобной проверкой в будущем. Поэтому проверку пока надо признать "проваленной", хотя причины дятловской трагедии она выявила правильно. Вот ошибок и недоговорок в описании событий ДТ и событий вокруг неё было допущено немало. И главная причина этого состоит в том, что прокуроры не изучили весь объём новой информации поданному вопросу,- и в, первую очередь, книги и переписку прокуратуры СО. Возможно, это было связано с большим объёмом недостоверных сведений в выпущенных книгах и в большом количестве необоснованных запросов с требованиями возбудить уголовное дело без достаточных на то оснований. При этом прокуроры не смогли отделить достоверные и обоснованные предложения о естественно-природных версиях от мусора конспирологических заявлений.

 

Курьяков А.В.. изложил свою «версию» в телепрограмме КП 12.06.2020 г., но через какое-то время уволился из представительства Генпрокуратуры при Уральском федеральном округе (УРФО). Вопросы трагедии группы Дятлова Курьяков А.В. развивал в связи с тематикой своей диссертации. Я (Буянов Е.В.) пытался связаться с ним, но он не ответил на мою бандероль с возражениями к его «версии» и с моей книгой. Ранее я от него получал ответ на свои заявления, что мои материалы приняты к рассмотрению, но ответ не может быть дан до завершения проверки. Ответ я получил из прокуратуры СО (от Мякишева М.В.), но в нём сообщалось только, что «проверка проведена» с проведением многочисленных экспертиз, и район перевала Дятлова признан лавиноопасным., Но без официального заключения, - поэтому я считаю, что проверку он не завершил, и его выводы насчёт хода событий трагедии необходимо уточнить. Насчёт этого был послано ещё одно заявления в прокуратуру СО. Но то, что главными причинами гибели группы Дятлова являлись сход лавины-осова на палатку и приход фронта арктического циклона, - это сейчас подтверждено двумя независимыми профессиональными расследованиями. По выводам Курьякова А.В. мне стало ясно, что наши материалы и книгу он либо не изучил, либо изучил настолько поверхностно, что не смог их объективно оценить. И потому не смог правильно построить описание событий Трагедии. Никаких ссылок на меня или нашу со Слобцовым книгу, он не приводил и по «внешним признакам» он о ней вообще не знал до того, как сделал своё заключение. К примеру, он не знал истинную природу «огненных шаров» и не понял, откуда пришла радиация на одежду дятловцев. Его неверное построение событий трагедии поставило под вопрос и главные выводы о важнейших причинах трагедии (лавины и фронта циклона).

 

С Пигольциной Галиной Борисовной я (Буянов) имел встречу, на которой она мне объяснила, на основе каких данных она сделала своё заключение о метеоусловиях в зоне Трагедии. Она показала мне некоторые документы и синоптические карты, по которым объяснила, каким образом получены данные, и как в условиях гор разными методами определяются температуры и скорости ветра на разной высоте. Мне стало ясно, что она, как метеоролог – специалист необычайно высокой квалификации. Помогавшие мне метеорологи смогли качественно оценить ситуацию в ночь Трагедии обнаружить прохождение мощного арктического циклона. Температуры мы смогли определить достаточно точно, - в пределах плюс-минус 3-х градусов (28,7+-3) по данным равнинных метеостанций Бурмантово и Няксимволь . Но вот скорости ветра на «высоте палатки» мы определить не смогли, - у нас не было для этого необходимой информации, - той, которую направленно смогла заказать и обработать Галина Борисовна. Её выводы и графики приведены в главе о метеоусловиях в зоне Трагедии. В части выбора специалиста-метеоролога и специалиста по лавинам прокуратура не ошиблась. И выводы о сходе лавины и о метеоусловиях в зоне Трагедии сделала верные. Но увидеть многие следы лавины и события у палатки по показаниям свидетелей и результатам экспертиз не смогла. Я всё же благодарен КурьяковуА.В. за то, что он сделал и за то, что (со слов Пигольциной Г.Б.) он характеризовал меня, как «серьёзного исследователя» и рекомендовал ей со мной встретиться.

 

Прошу мои (Буянова Е.В.) извинения за возможно подробное изложение отдельных деталей расследования. Это сделано специально, чтобы перекрыть возможные возражения по разным «мелочам» со стороны конспирологов трагедии, - как тайных, так и явных. Они считают, что «дьявол таится в мелочах», - и поэтому сейчас «перелопачивают» горы всяких малозначимых и далёких от реальных событий фактов (например, биографии отдельных людей или досконально изучают отдельные предметы дятловской группы), пытаясь найти факты в пользу «заговора и преступления» в этой истории. Но я понимаю «истину о мелочах и дьяволе» в более широком смысле: когда люди «цепляются» за мелочи, но не видят «главного» в себе, в других людях, в фактах и событиях жизни. Тогда они ступают и идут «тропою дьявола» в своей душе. На основе мелочности и мелочей можно оклеветать любого человека и его действия. «Мелочность» возбуждает в человеке самые низменные чувства: жадность, зависть, злобу, гордыню, низкое тщеславие, – и ведут человека ко лжи, клевете и веры в то, что и другие люди руководствуются такими же чувствами, но ещё более низкими. Вот в этом и состоит глубинный смысл фразы о том, что «дьявол таится в мелочах». Тот «дьявол», который, как и «бог» (некое «божественное начало»), - существует в сознании человека, а не «сам по себе» в виде сказочного «злого духа». «Дьявол» таится в душе человека, искушённого мелочными чувствами эгоизма, самолюбия и собственной исключительности. На основе лживых мелочей легко найти объяснение и оправдание любой лжи и преступных действий. Такие «объяснения» не должны обманывать людей. Истина всегда конкретна и требует конкретных доказательств для своего подтверждения. Этот вывод я тоже сделал на основе расследования дятловской Трагедии.

 

И я вижу, что и крупная, массовая ложь насчёт Трагедии группы Дятлова росла из всяких мелочей непонимания и подозрений, и просто от незнания фактов, которым придавали значение. Не на основе их понимания, а на основе «святой веры» в то, что группа Дятлова погибла в результате злодеяния людей. В этой истории были и неосторожные действия людей, и сильные воздействия стихий. Но вот никакого «злого умысла» и никаких «злонамеренных действий» людей в ней не было. Эти действия возникли уже после Трагедии в виде всяких криминальных фантазий на её «тему».

 

Светлая память группы Дятлова не должна быть испачкана любыми бездоказательными обвинениями и подозрениями в чьих-то злонамеренных действиях ни со стороны самих туристов, ни со стороны других людей. Она должна быть возвышена спасением людей в сходных ситуациях борьбы с горными стихиями. На основе лучшего понимания - на уроках и дятловской, и других трагедий с туристскими и альпинистскими группами.

 


( на предыдущую страницу )     ( к оглавлению )        ( на следующую страницу )